24.04.2014

В течение 2-х последних лет состоянию и перспективам развития рынка газорегуляторного оборудования уже был посвящен ряд публикаций [1 – 4], позволивший не только оценить ситуацию в данной области, играющей важную роль в обеспечении энергетической безопасности страны, но и со всей очевидностью показавший необходимость безотлагательного проведения целого ряда мероприятий с целью как устранения имеющихся правового вакуума и противоречивости нормативных документов, относящихся прежде всего к требованиям к оборудованию, предназначенному для газификации объектов индивидуального жилищного строительства и малоквартирных домов (таунхасов и т.п.), так и повышения качества и надежности работы самого газового оборудования в реальных российских условиях эксплуатации (плохая очистка газа, в т.ч. из-за износа газораспределительной системы, низкие температуры и т.д.).

По результатам проведенных исследований, а также на основании мирового опыта и успешно реализованных в России пилотных проектов предлагалось, в частности:

1. Увеличить допустимые пределы срабатывания встроенных в домовые регуляторы давления (т.е. настроенные на выходное давление 20 мбар) предохранительно-сбросных клапанов (ПСК) и предохранительно-запорных клапанов (ПЗК) до 50% и 100%, соответственно (вместо 15% и 25% согласно требованиям Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 (п. 5.6.3). Тем более, что, в соответствии с п. 1.1.5 указанных Правил, данные требования на большинство устройств данного класса формально не распространяются, но, тем не менее, применяются на практике, т.к. других аналогичных нормативных требований просто нет.
2. Разрешить комплектовать системы контроля загазованности, применяемые в индивидуальном жилом строительстве нормально открытыми электромагнитными клапанами с ручным взводом после срабатывания в случае установки их перед нормально закрытыми электромагнитными клапанами с автоматическим открытием при возобновлении электропитания, в том числе входящими в состав отопительного оборудования, что также формально противоречит требованиям Правил ПБ 12-529-03 (п. 5.9.18), действие которых также формально, как уже отмечалось выше, на данный случай не распространяется, однако широко применяется на практике при согласовании конкретных проектов.

К чему может привести (и на практике приводит!) формальное выполнение требований ПБ 12-529-03, безусловно, нужных и актуальных до сегодняшнего дня, но просто написанных для случаев промышленного применения, подробно описано в статье [3]: от остановки газового отопительного оборудования (причем, чаще всего - в период самых сильных холодов) при полностью исправном газовом оборудовании, до серьезных аварий при наличии утечек газа и самовольно отключенных потребителями, чтобы избежать указанной остановки газовых котлов, сигнализаторов загазованности…

Понимая необходимость скорейшего решения данных вопросов мы неоднократно обращались с соответствующими вопросами в Управление по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора РФ. И если на наше первое обращение (в мае 2013 г.)  был получен ответ о том, что действительно ни требования ПБ 12-529-03, ни требования технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления к данному случаю не относятся и в данном случае надо руководствоваться техническими решениями, которые «разрабатываются проектной организацией в рамках проектирования опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления» (только не понятно, с использованием каких нормативных документов будут сформулированы упомянутые технические решения, т.е. фактически ответ представлял собой формальную отписку – прим. автора), т.е., по технической сути, формальная отписка, то уже в ответе на инициированное нами сентябрьское обращение по данным вопросам участников XVII  Международной научно-технической конференции «Теплоэнергетика XXI века», Клуба теплоэнергетиков «Флогистон» и НП СРО «Котлогазмонтажсервис» Управление по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора сообщило, что «разделяет Вашу озабоченность вопросами газификации жилых домов в Российской Федерации» и что «…Ваши предложения приняты к сведению и будут использованы при разработке методических документов». Так что «лед тронулся», однако для решения данных вопросов еще предстоит проделать значительную работу. Поэтому просим читателей журнала, всех специалистов данной области, неравнодушных к вопросам качества индивидуального газоснабжения и его безопасности, своими отзывами на данную статью и обращениями в соответствующие организации оказать необходимое содействие в их решении.

Еще один вопрос, который затрагивался в прошлогодних публикациях – это обеспечение безопасного газоснабжения в сейсмоопасных районах страны, в которых, по данным МЧС РФ, проживает более 20 млн. чел. Данный вопрос становится все более актуальным в связи с комплексной газификацией регионов Северного Кавказа, планами широкой газификации Алтайского края, Забайкалья, Дальневосточного федерального округа. Карта сейсмического районирования регионов России (рис. 1) показывает, что все перечисленные районы являются сейсмоопасными, причем возможная сейсмическая интенсивность в них составляет 8-10 баллов по шкале MSK-64.

В частности, предлагалось при газификации этих регионов использовать опыт целого ряда стран (США, Мексики, Италии, Турции и др.), где в сейсмоопасных зонах широко применяются и во многих случаях обязательны к установке на всех газовых вводах в дома и на предприятия механические клапаны землетрясения (earthquake safety valves). Данные изделия, относительно недорогие, компактные и надежные выпускаются в соответствии с  ANSI Z21 и ASCE 25-97 и обеспечивают перекрытие подачи газа при наступлении землетрясения. При этом данные клапаны нечувствительны к случайным сотрясениям и ударам, что практически исключает их ложное срабатывание.

Рис. 1. Сейсмическое районирование территории Российской Федерации.

С удовлетворением можно отметить, что и в данном вопросе имеются некоторые подвижки. Так, в утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 г. № 281 и введенном в действие с 01.01.2013 г. своде правил СП 89.13330.2012, представляющем собой актуализированную редакцию СНиП II-35-76 «Котельные установки», появился пункт 19.21, гласящий о том, что при строительстве в районах с сейсмичностью 7 балов и более «на горизонтальных участках газопроводов, на вход в здание котельной следует устанавливать сейсмодатчик, сблокированный с электромагнитным клапаном, отключающим подачу газа в котельную при появлении сейсмических колебаний».

Конечно, техническое содержание данного требования далеко от совершенства. Во-первых, не указан уровень сейсмических колебаний, при котором должно происходить отключение газа (отсутствуют требования к сейсмодатчику). Во-вторых, нет формальных указаний о возможности применения механических (более простых и дешевых, а главное – энергонезависимых!!!) сейсмодатчиков. Однако это уже детали, а появление самого этого пункта – безусловный шаг вперед, свидетельствующий о понимании специализированными организациями и соответствующими государственными органами важности данной проблемы.

Анализ экономической ситуации в стране и мире показывает, что начавшийся 2014-й год будет для российской экономики весьма непростым. На это указывают и прошедшее секвестрование целого ряда расходных статей бюджета, и, что уже напрямую связано с рассматриваемыми вопросами, объявленное ОАО «Газпром» в декабре прошлого года сокращение инвестиционных программ на текущий год на 22%. По сути, это означает, что, с учетом необходимости выполнения таких приоритетных проектов, как строительство газопровода «Южный поток», газопроводов восточного направления, инвестиций в разработку новых месторождений, развитие газораспределительной сети в значительной степени будет переложено на региональные бюджеты, частных инвесторов и, соответственно, население (в прямой (софинансирование) или косвенной форме (за счет соответствующего увеличения стоимости жилья и потребляемого газа).

В данных условиях особое значение приобретает повышение экономической эффективности реализуемых проектов. Одним из возможных вариантов, позволяющим не только существенно расширить возможности уже существующих газораспределительных систем, обеспечив подключение дополнительных абонентов, но и одновременно обеспечить повышение комфортности и безопасности газоснабжения за счет стабилизации давления газа на входе в газопотребляющее оборудование потребителей, является повышение давления на выходе уже существующих поселковых газораспределительных пунктов (ГРП)  с нынешних 30 мбар до, примерно, 50 мбар, с одновременной установкой на газовых вводах в дома потребителей стабилизаторов давления, обеспечивающих стабильное давление на уровне 20 мбар на входе в газопотребляющее оборудование (котлы, плиты и  водонагреватели). Пример схем газораспределения с применением стабилизаторов давления газа ERG-M фирмы ESKA VALVE  и без них представлен на рис. 2.

Рис. 2. Схемы газораспределения с применением стабилизаторов давления газа ERG-M и без них.

Применение данной технологии позволяет при минимальных затратах и сохранении существующей газораспределительной сети в населенном пункте (как правило, требуется только перенастройка регулятора давления и предохранительных клапанов в составе поселкового ГРП) существенно (на 15-25% и более) увеличить количество подключенных потребителей и/или допустимый объем газа, отбираемый соответствующими абонентами (например, при увеличении мощности отопительного оборудования в связи с увеличением отапливаемой площади), при одновременно повышение эффективности и безопасности работы газопотребляющего оборудования. Кроме того, в соответствии со сводом правил  СП 62.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. № 780   и введенным  в действие с 20 мая 2011 г. (п. 4.4, табл. 2) стало возможным повысить давление во внутренних  газопроводах  жилых зданий до 0,1 МПа, что позволяет разместить указанные стабилизаторы давления внутри отапливаемого помещения домовой котельной и тем самым избежать возможных проблем с обмерзанием проточной части и снижением эластичности мембраны чувствительного элемента стабилизаторов в зимний период. К тому же, лучшие образцы таких стабилизаторов давления газа (в частности, упомянутый стабилизатор давления ERG-M) имеют в своем составе встроенный предохранительно-запорный клапан, прекращающий подачу газа в случае повреждения выходного газопровода. Тем самым существенно повышается безопасность эксплуатации газифицированного дома.

В то же время новые газораспределительные системы, особенно для подачи газа к объектам расположенным на определенном удалении друг от друга (например, к большим и средним коттеджам в составе коттеджного поселка), экономически наиболее целесообразно [3]  создавать с подачей потребителям среднего давления (0,3-0,6 МПа), с последующим его редуцированием до требуемых значений (20-30 мбар) домовыми газовыми регуляторами, устанавливаемыми, в зависимости от величины входного давления и конкретного проекта, в отдельно стоящих ГРП или закрепляемых непосредственно на внешней стене объекта. Такие регуляторы давления, в частности двухступенчатый регулятор давления газа ERG-S фирмы ESKA VALVE, как уже отмечалось в работе [4], кроме выполнения основной функции – поддержания стабильного давления газа на входе газопотребляющего оборудования, обеспечивают защиту от аварийного повышения входного и выходного давления газа, а также, как и стабилизаторы ERG-M, перекрытие подачи газа в случае падения выходного давления при повреждении внутридомового газопровода.

В подтверждение  эффективности данного пути развития газораспределительных  систем среднего давления приведем данные по установке домовых ГРП в Московской области. 

СТАТИСТИКА УСТАНОВКИ ДОМОВЫХ РЕГУЛЯТОРНЫХ ПУНКТОВ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ГОД	КОЛИЧЕСТВО, ШТ.
2007	1600
2008	1850
2009	3750
2010	6210
2011	6780
2012	8420
ИТОГО:	28610

В 2013 году количество смонтированных домовых ГРП продолжило увеличиваться: только за первые 8 месяцев года в эксплуатацию было введено более 5 тыс. таких ГРП, что дает возможность оценить общегодовой объем установки указанных изделий не менее, чем в 9-10 тыс. шт.

И еще одно замечание, касающееся эффективности применения и обеспечения безопасной работы домового газового оборудования. Целесообразность контроля параметров загазованности домовых газовых котельных не вызывает сомнения. В то же время, предъявлять единые требования  к контролю загазованности на производственных объектах и в жилых домах вряд ли разумно. Ведь, если «перегнуть палку», а другими словами заставить население выполнять все те требования, которые установлены для производственных объектов, эффект, скорее всего, как и в других случаях, упомянутых выше в данной статье, а также в работе [4], будет обратным. Ведь следует учитывать, что чувствительный элемент (сенсор) любого сигнализатора загазованности представляет собой электрохимическую ячейку, материал которой разрушается в процессе эксплуатации. Соответственно, показания сигнализаторов загазованности с течением времени эксплуатации неизбежно изменяются. Учитывая то обстоятельство, что до последнего времени данные сигнализаторы всегда являлись средствами измерения (СИ), вне зависимости от того, использовались они в промышленности или быту, это требовало проведения их периодических поверок,  причем только в специально аккредитованных Ростехрегулированием организациях. Если же еще принять во внимание, что, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прибор подобного типа не может иметь погрешность более 5%, то, в силу указанных выше особенностей работы сенсоров, межповерочный интервал сигнализаторов, как правило, не превышает 6 месяцев. А это, согласитесь, совершенно неприемлемо для населения.

Вот здесь и происходит, как нам кажется, подмена понятий: вместо обеспечения безопасности газифицированных домов путем постоянного контроля за содержанием  в воздухе природного газа, чтобы не допустить приближения к взрывоопасным концентрациям, рядового жителя заставляют следить за тем, чтобы погрешность сигнализатора загазованности оставалась в пределах допуска для данного СИ.

В тоже время, в соответствии с п.4.3.3 ГОСТ Р ЕН 50194-2008 «Газосигнализаторы электрические для детектирования горючих газов в жилых помещениях», разработанного в соответствии с европейскими нормами  EN 50194:2000 «Electrical apparatus for the detection of combustible gases in domestic premises - Test methods and performance requirements» и введенным в действие 01.01.2009 г., «световая и акустическая сигнализации должны срабатывать при объемной концентрации измеряемого газа более 3 % и менее 20 % НПВ (нижнего предела взрывоопасности – прим. автора). Сигнализации не должны отключаться при концентрации газа выше предельно допустимого установленного значения». И все! При этом в данном ГОСТ не содержится никаких требований о том, что данный газосигнализатор должен являться средством измерения.

В этой связи хотелось бы еще раз (см. также [4]) обратить внимание специалистов на интересное решение, предложенное фирмой ESKA VALVE. Потребителям предлагаются сигнализатор загазованности EGD-01 (применимый для контроля утечек как природного, так и сжиженного газа) по уникально низким ценам, но со сроком службы всего 2 года. После этого предлагается его не калибровать, а заменять на новый. Практика показывает, что это для потребителя гораздо проще и дешевле. При этом сигнализаторы EGD-01 имеют все другие функции, необходимые для применения в составе домового газового оборудования: световую и звуковую сигнализацию и возможность управления электромагнитным клапаном для прекращения подачи газа при выявлении его утечки. Кроме того, в сигнализаторе EGD-01 предусмотрена дополнительная функция контроля состояния сенсора, что позволяет своевременно производить замену прибора.

Резюмируя изложенное выше, можно сформулировать следующие выводы:

1. В непростой экономической ситуации 2014-го года и в последующий период особую актуальность применительно к решению рассматриваемых в статье вопросов приобретает ускоренное внедрение высокоэффективных и недорогих технических решений, направленных на повышение качества предоставляемых услуг и обеспечение безопасности.
2. Необходимым условием для этого является радикальное совершенствование нормативной базы, посвященной вопросам применения и эксплуатации домового газового оборудования. За последние годы определенные подвижки в этом направлении есть, однако темп проведения соответствующих работ совершенно недостаточен. Возможно, учитывая общегосударственную важность данной проблемы, стоит рассмотреть вопрос создания при Ростехнадзоре или Министерстве регионального развития специального совета или другого коллегиального органа для координации работ в данном направлении.

И последнее. Принципиальными особенностями приборов и оборудования, предназначенных для эксплуатации в составе домового газового оборудования, являются необходимость обеспечения стабильно высокого качества при уровне цен, доступном для населения.

Примером такой продукции вполне может быть комплекс газового оборудования фирмы ESKA VALVE (Турция). Продукция данной фирмы соответствует всем международным и российским нормам, отличается стабильно высоким качеством, хорошо зарекомендовала себя в целом ряде стран Европы, Азии и Америки, специально адаптирована к российским климатическим условиям, разрешена к применению в России и на всей территории Таможенного Союза. Кроме уже упомянутых в данной статье регуляторов и стабилизаторов давления газа ERG, ERG-S и стабилизаторов ERG-M, следует также отметить газовые фильтры EGF, газовые электромагнитные клапаны EGV, механические сейсмические клапаны EMV. Таким образом, потребителям, в т.ч. жителям сейсмоопасных районов, предлагается практически полный комплект изделий для подвода газа к газопотребляющему оборудованию и обеспечения безопасного газоснабжения. Причем все это при крайне привлекательном соотношении «цена/качество», по сравнению, как с зарубежными, так и с российскими аналогами.  

К сожалению, российские производители в данном сегменте рынка серьезно отстают. Хотелось бы выразить надежду, что в ближайшие годы данная ситуация изменится и российские предприятия займут достойное место среди изготовителей необходимого стране домового газового оборудования, имеющего высокую конкурентоспособность!

Литература:

1. Золотаревский С.А., Левандовский В.А. «О ситуации на российском рынке газорегуляторного оборудования» - ТПА Экспресс, 2012, № 4.
2. Золотаревский С.А., Левандовский В.А., Санин А.В. «Российский рынок газорегуляторного оборудования. Текущая ситуация и перспективы развития» - Трубопроводная арматура и оборудование, 2013, № 1.
3. Золотаревский С.А. «О некоторых проблемах установки и эксплуатации газового оборудования или три вопроса к Ростехнадзору» - Трубопроводная арматура и оборудование, 2013, № 3.
4. Золотаревский С.А., Апарин Е.Л. «Состояние и перспективы развития рынка домового газового оборудования» - Трубопроводная арматура и оборудование, 2013, № 4.